周健 蒋晨曦报道 李先生想毫发无损地退出私募基金，恰好这个私募基金一直没有回访过自己，李先生觉得这是退出的理由。但是，上海国际经济贸易仲裁委员会，近日驳回了李先生的诉求。上海瀛泰律师事务所孔一丁律师代理这一仲裁，她介绍，李先生对“投资冷静期”和“回访确认”的理解，没有得到仲裁委员会支持。

案情概况：投资的100万元要如数返回

李先生投资的私募基金，于2018年2月初成立，并在中国证券投资基金业协会完成私募基金备案登记。2018年2月中旬，李先生、私募投资基金、基金的托管银行，三方签订了《基金合同》，约定李先生认购金额为100万元。2018年3月上旬，在李先生的钱入账后，基金公司告知了李先生，其投资期限及所认购基金份额收益率的业绩比较基准。

2018年4月中旬、6月中旬、9月上旬，基金公司分别发出该基金第一、二、三期成立公告。A公司分别于2018年5月下旬、2018年8月下旬，通过托管银行，向李先生支付了收益25,000.00元及23,000.00元。

2018年11月中旬，基金公司宣布调整基金的付息时间。李先生对此反对，2018年12月底，向基金公司、托管银行发出《关于解除合同的通知》。李先生的理由，并不是付息时间调整，而是基金公司一直没有回访过自己。根据《基金合同》第五部分第（十）条的约定，基金投资人有权在基金管理人回访确认成功前，解除基金合同。因此，李先生要求基金公司和托管银行，把100万元如数返回。

但是协商未果。2019年1月中旬，李先生向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。

裁判观点：现在追究是不公平的

李先生的主张，根据代理人孔一丁律师介绍，没有被仲裁庭支持。

首先，《基金合同》给予投资者不小于24小时的不受干扰的冷静期，以帮助其对本次投资行为及合同具体条款有一个更为清晰、准确的判断，并进而通过回访确认程序，来判断合同是否解除。

《基金合同》的这些条款，不是给予投资者一个不受期限和条件限制的解除权。而李先生在2018年2月中旬签署合同并支付投资款，至基金公司向其发出《投资确认函》时，已相隔10日以上，李先生在这段日子里并没有反悔。

《基金合同》的“回访确认”的主要内容，是“受访人是否投资者本人”、“投资者是否亲笔签署了合同”、“投资者是否阅读并理解了合同及风险揭示的内容”、“投资者是否具备风险识别及承担能力”等事项，而从本案现有材料来看，李先生对这些事项都是清楚的。

据此，仲裁庭认为，虽然基金公司没有回访李先生，但是李先生应享有的权利，也没有受到实质性的阻碍或影响。

其次，基金公司向李先生出具过的《投资确认函》，已经明确告知了基金产品的成立、投资期限、收益分配等事项，换言之，即使没有回访确认，李先生实际上进行了投资运作。李先生如果要反悔，理应在一开始就行使自己的解除权。因此，仲裁庭认为，李先生时隔这么长日子，已经失去了解除合同的权利。

最后，仲裁庭认为，李先生在半年多时间里，2次收取了基金的收益，直至未按预期获得第三期收益，才主张解除合同，不能排除李先生的真实目的是，担心基金所投向的底层资产，会产生风险，无法如期兑付本金及收益。

如果李先生有权以回访确认未成功为由解除合同，就相当于，在基金盈利时，李先生可以安然享受收益；在基金亏损时，李先生可以通过解除合同，全额取回本金。这是不公平的。因此，仲裁庭不能支持李先生与基金公司、托管银行解除合同。

律师评析：大家都要把回访当回事

上海瀛泰律师事务所孔一丁律师代理这一仲裁，她对私募基金的“回访制度”，有较多的研究。

“上海市浦东新区人民法院曾作出‘（2018）沪0115民初62807号’民事判决书，支持投资人因基金公司未履行回访义务，而解除合同，并要求基金公司返还全部投资款。但是，62807案的投资人，在签署基金合同并支付投资款后2个月就发函解除合同，在此期间没有接到回访电话或收到任何基金分配利益。”孔律师指出，投资人要以基金公司不回访，来解除合同，其关键在于，提出合同解除的时间，是否属于行使解除权的合理期限。

孔律师提醒私募基金的投资人，留存信息务必真实有效，要注意是否接收到回访电话。不真实的信息会影响自己今后的权利。

她也呼吁私募基金公司，回访电话记录应做好保存，一是电话录音本身，二是拨打电话的记录。这些材料，保不齐成为今后的证据。

回访也不能流于形式，回访人员应当认真印证合同上的相应信息是否真实有效。“曾经发生过这种事：基金投资人明显是女性，电话打过去，却是男性。回访人员竟然不感到反常，最终导致基金公司承受了不利后果。”

私募基金的托管银行需要注意的是，从法律角度讲，托管方不是监管部门，不对资金进入托管账户前的安全性进行审查。但是，托管方如果能抽查或者核实基金公司是否回访过投资人，更有利于托管方判断基金公司的管理是否合规，以免自己受牵连。

以上就是“回访确认”制度，私募基金当事方都要搞明白的全部内容了，希望大家喜欢。