最近要招测试，来了一些简历经过初筛留下 2 位来面试。A 之前主要是做基础功能测试，B 做自动化测试多一点。

面试下来，A 的测试能力一般，差不多可以理解为能按着产品原型逻辑测试完。B 的简历写的特别多，会xx测试工具，xx测试方法等。但深入问时，就不知道所以然了。

我问 B：你之前做的自动化测试都是基于接口的，这是最基础的自动化测试了，你的优势是什么？

B：自动化测试是未来的趋势，我们国内测试和开发配比还是偏高。

这话谁都会讲，那么：你认为高级自动化测试是什么样的呢？

B：现在接口是基础的，就是要往里深入......然后，没了？

再去看下 A、B 填的基础信息，A 工作经验 1 年，对薪资要求比较低，人也不是很擅长交谈。也算合理。

反观 B，去年刚毕业，有过近 2 年的实习经验，专科毕业。会这么多也不是没有可能，但显然只是表面了解了这些东西，能不能用好都不一定。然后看上份工资有 11k，我就很怀疑。

想自己以前工作没多久换工作时，总感觉自己做的东西太少，难度又低，怕别人看不上，就写了很多，可能有些只是了解，但不是自己做的。当然工资适当多填点也不是没干过。

现在回头来看，感觉特别幼稚。阅人无数的面试官，什么经验，什么工资，能干多少事倍儿清。太完美的简历看着太假了。哪怕初筛通过，面试也会暴露马脚。

所以我们现在改简历时也建议：按真实情况写。当然侧重点是有讲究的。我宁愿要一个可培养的人，也不要一个虚的人。

好产品经理省开发成本

上周加班上线，在等发版的过程中闲聊，一个 1 年多经验的开发说：能不能给他安排点难的活，现在的太简单了。

首先要表扬他这种主动要活干的精神。但我仔细想想，反问他：我们现在做的产品简单吗，我觉得不简单，逻辑还是挺复杂的。

他说：当然文档要写的很详细，这样难的我都能做出来。

这个前提突然让我想到，我把一个比较复杂的逻辑功能交给了一个刚毕业的开发做，人家 2 周也写完了，而曾经这个功能是价值 30w+ 的。

他能做出来不是技术有多牛，就是公式够详细，当然这个公式不是我提供的，也不是网上能找到的，是人家曾经用 30w+摸索出来的。

如果团队要节省成本，真的没有必要招很多资深的开发，有 1-2 个架构师和资深开发，能解决框架等技术难题，再招一个优秀的产品经理，能把产品逻辑写的详细而严密，再招几个能干活的 0-2 年经验的开发就够了。

以后面试问有什么优势，自信者可以说：我可以给团队省 2 个高级开发，一年可省 60-100w。

03一年了公司还不到 20 人，发展太慢

我喜欢小而美的团队，一个项目技术人员不要超过 10 个，我不觉得人多力量大，开发多了产品迭代速度就快了。

打个不是很恰当的比喻，一个女人生小孩要 10 个月，如果来 10 个女人，是不是 1 个月就能生下小孩？

公司发展速度快当然是每个人都希望的，但是如何来定义快和慢吗？快就是人员发展快，客户注册数多，流水高？

这其实是很危险的，一般员工只能看到公司的表象，觉得这是欣欣向荣。如果看看公司的财报呢，每年亏损这么多还高兴吗？如果自己是老板，还能笑得出来吗？

很多公司是拿着投资人的钱在烧，快速扩张，一下子搞好多业务线，做好多功能。那么钱花出去了，成果怎么展示？看用户数。

这招 C 端产品已经用烂了，B 端产品这么做，无疑是自掘坟墓。我们可以去看近 5 年的投融资趋势，不管是什么赛道，基本都是一个规律：投资数量在减少，但单笔额度在提高。这就意味着资本更加的谨慎和理智。

如果没有自营能力，仅靠投资人的钱，一旦撤资或换投，公司就是倒闭，就是裁员。曾经一夜疯起过好几家竞品，3 年不到就相继濒临死亡，顶峰有上百个开发。有时候，活下来比快更重要。

我还是希望，用更少的人，去创造更大的价值。比如今年 20 个人，利润30w，1年后 20 人，利润 200w，这就是快，未来可以更快。

END我们在星球成立了“B 端产品经理之家”，汇集了 220+来自教育、医疗、电商等行业的小伙伴,每天都有各种产品话题讨论，也有行业专家答疑解惑。更是有多位小伙伴，通过我们的「系列课程」和「改简历」，成功拿到心仪的offer。每天不用 1 块钱，得到的是可见的成长。

回复「星球」了解更多服务，领取 50 元优惠券