什么是滑坡谬误(Slippery Slope)?有哪些典型?
滑坡谬误（Slippery slope）是一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论。有些说法将连续体谬误也归为滑坡谬误，但近来已较少这样使用。图为滑坡谬误原理运用示例。
滑坡谬误的典型形式为“如果发生A，接着就会发生B，接着就会发生C，接着就会发生D，……，接着就会发生Z”，而后通常会明示或暗示地推论“Z不应该发生，因此我们不应允许A发生”。A至B、B至C、C至D、……等因果关系好似一个个“坡”，从A推论至Z的过程就像一个滑坡。
相关信息：
滑坡谬误的问题在于，每个“坡”的因果强度不一，有些因果关系只是可能、而非必然，有些因果关系相当微弱，有些因果关系甚至是未知或缺乏证据的，因而即使A发生，也无法一路滑到Z，Z并非必然（或极可能）发生。
相对地，若有充足证据显示每个“坡”都有合理、强烈的因果连结，即不构成滑坡谬误。
稻草人谬误和滑坡谬误
简单说：
稻草人谬误——上升
滑坡谬误——下降
举例，
稻草人谬误：️️你买日货，日本企业就会赚钱，交税给日本政府，最后日本政府都用来制造枪炮来打你。（就是一个买东西的事上升成不爱国了）
滑坡谬误：你不反对同xing恋结婚，那你就是有一天也不会反对人和猫结婚，人和蛇结婚，人和狗熊结婚。（就你不反对同性婚姻这一个事，下降成你不反对和动物结婚）
什么是滑坡谬误？有哪些典型
滑坡谬误（Slippery slope）是一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论。
典型：
必须好好学习！如果不好好学习，就上不了好高中、上不了好大学、找不到好工作，就只能扫大街！你难到想一辈子扫大街吗！
为什么不能随地扔垃圾？不随地扔垃圾，地面上就没垃圾，没垃圾，环卫工人就没有存在的意义，难道你想让环卫工人都失去饭碗吗？！
滑坡谬误--停不下来的错误推理
-滑坡谬误（Slippery slope）是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。
犯滑坡谬论的思路：如果A，就会发生B，如果B发生，就会发生C……….一直到Z的发生，而Z往往是不好的结果，所以为了避免这个结果，我们就不该让A发生。
滑坡谬误存在两个因果推导以上，我们都知道，一个原因都未必导致一个结果，这样层层推导未必就会发生说理者推导的结果，因为当中存在了许多的不定因素。
坡谬误的定义很简单，但要用好其实不易。在一般情况下，说话人的意图是要优先搞清楚的。有些时候对方说的话并不合理，但不合理并不表示就属于滑坡谬误，应该用别的方法给予反驳。
举个案例吧
结论：联邦通讯委员会不应当***止在广播和电视上做酒的广告。
原因：
1．如果我们容许联邦通讯委员会***止在广播和电视上做酒的广告，那么联邦通讯委员会将很快***止多种广告宣传，因为很多产品都可能对健康有危险。
2．联邦政府在完全消除酒消费方面的行动可能或将是无效的。
首先，应当注意，两个原因都指出了***止令的非常具体的不足，这是一个好的开端。 然而，***个原因的可接受性依赖于一个隐含的假设，即一旦容许联邦通讯委员会根据某一个特点采取行动，那么就会在类似的事情上采取行动 。我们不同意这个假设，因为我们相信如果这些行动看起来不公正的话，我们的立法体系中会有很多措施来阻止它们。因而，我们判定这个原因是不可接受的。这一推理是滑坡谬误的例证。
第二个原因的相关性是可疑的，因为即便这个原因是真实的，联结原因和结论的假设是，***止在广播和电视上做酒广告的主要目标是完全消除酒消费，这个假设是错误的。 一个更可能的目标：减少酒消费。因此，我们拒绝这个原因。我们把这类错误称为妄求完美的错误。这种错误采用的形式是：我们不会支持X的解决方法，除非它完全毁坏了这个问题。如果我们曾经发现一个完美的解决方法，那么就应当采用它。一种方法被试过之后，还是有部分问题没有解决，我们不能仅仅因为这一点就说这个方法是不正确的。有一种解决方法总比根本没有解决方法好，这可能会使我们更接近于完全解决这个问题。
如果我们静待完美的解决方法出现，就可能会陷于瘫痪状态，不能行动。这里是这一错误的另一个例证：在美国，为什么要限制人们进行人工流产呢？即使成功了，想流产的妇女依然会飞到欧洲去接受流产手术。
常见逻辑谬误之“滑坡谬误”
滑坡谬误（Slipperyslope）是一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。
滑坡谬误的典型形式为“如果发生A，接着就会发生B，接着就会发生C，接着就会发生D，……，接着就会发生Z”，而后通常会明示或暗示地推论“Z不应该发生，因此我们不应允许A发生”。A至B、B至C、C至D、……等因果关系好似一个个“坡”，从A推论至Z的过程就像一个滑坡。
一般在辩论过程中，反方用于反驳观点时，结合类比推理一起使用，与“稻草人”有异曲同工的作用。
同样地，为了让大家更容易理解，下面我将举一些例子来说明一下“滑坡谬误”的常见使用方式。
在这个案例中，小王刻意放大不同金额的借出的相关性。但其实现实中不同金额借出的条件是各不相同，金额越高要求也越高，具体根据借款人的信用情况，以及经济能力作评估。所以今天借了一百，下次不一定就会借出一千。
同样在这个例子中，父亲也是刻意放大升学之间的依赖关系。虽说好的高中由于师资力量与教学氛围上相对有优势，但并不代表不好的高中就一定考不上好的大学。具体能否考上好的大学，还得看高中自身重点大学升学率，以及自身对于学习的投入力度。
所以在日常生活中，我们应尽可能地多留意对方的辩论理由，尽可能识破对方的谬误，这样才能让我们在辩论交锋中不被对方占便宜。
以上就是我对“滑坡谬误”的一些个人理解，希望对大家有所帮助。喜欢的简友们记得点赞关注，你们的支持是我***的动力。
滑坡谬论的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于滑坡谬误例子、滑坡谬论的信息别忘了在本站进行查找喔。