从媒体这个立场出发，按照他们钟爱度从高到低的排名，大致是：CPT（按时间）、CPM（按覆盖）、CPC（按点击）、CPA（按行为）、CPS（按销量）。

　　其一，CPC/A/S，在没有互联网的时候，这个是难以想象的。纸媒上倒是有人尝试过，那就是戴尔。戴尔的广告会有一个特定的促销码，当你电话购买戴尔电脑的时候，可能会碰到询问促销码为何的问题。戴尔依靠这个方式来衡量效果。

　　其二，媒体在很长一段时间，是稀缺的。整体上来说，内容的供给小于需求，故而，作为卖方的媒体，对广告主有一定的优势。自然计价方式要按照媒体喜欢的来。CPT/M这种效果说不清道不明的的方式，符合媒体的利益。

　　百度阿里奉行的广告计价方式，主体是CPC/A/S这种所谓效果计价，而央视，是典型的CPT/M这种覆盖式计价。当百度阿里的广告收入超越央视这个国内媒体广告头号选手时，可以证明一点，广告主在谈判桌上的话语权，已经超越了媒体。

　　这个模式原来基本上是媒介独有的。一手用户（受众），一手客户（广告主），媒介作为一个中介，获取较高的毛利率。嗯，媒体的毛利一向很高。

　　从模式上而言，它和媒介如出一辙：一手服务供给方，一手服务需求方。前者相当于以前的广告主，后者相当于以前的受众。平台居中，利益模式极有可能是“佣金”。

　　纸媒业很大一块广告收入是“分类广告”。在这种广告形式上，媒体的体量比中小企业为主的广告主来得大，有谈判优势。

　　有很大一部分中小企业已经去了百度、阿里投放广告，剩下的都是本地服务，百度阿里的广告效果，对他们而言，未必有多好。

　　但O2O平台起来后，这些广告主立刻就有了新的机会。通过O2O平台，来一个客户消费给平台一笔佣金，这种CPS计价模式，是最讨中小企业喜欢的。

　　的确，存在这种可能：一个潜在消费者看了一个广告后，事个多日才去购买。前面的广告的展示是有作用的。

　　既然无法证明，当媒体大量出现导致内容供大于求，广告主这一端总体占优时，那么，出钱的说话，是商业规则中的应有之义。

　　其实CPS这种不计展示效果的计价方式，未必有多可怕。有一个地方媒体集团的旅游板块，尝试过CPS。方式是在报纸上印刷景点折扣券，景点根据折扣券的回收来计算该支付多少广告费。最后总账算下来，相当于刊例价的6-7折。

　　我倒并不是说CPT/M会消失不见，并不需要销量证明的形象展示，对于很多企业来说，依然有其必要性。

　　魏武挥，科技专栏作者，执教于上海交通大学媒体与设计学院，天奇阿米巴基金（投资合伙人，天奇专注于互联网新媒体投融资，欢迎创业项目向以下邮箱提供项目BP：

以上就是从CPT 到 CPS，广告计价模式为什么变了？的全部内容了，希望大家喜欢。