本来，这不过韩少功的玩弄性修辞
他真实要商量的命题是：呆板人，也即是人为智能将对文艺形成还好吗的报复和感化
究竟上，传闻中的人为智能与其说离咱们还很边远，不如说仍旧对咱们爆发了或大或小的感化，在某些高科技和生存范围则未然是触目可及的实际
人为智能兴盛还被写进了本年两会的当局处事汇报里
但要说到人为智能将在文艺范围势不行挡地势如破竹，以至在确定水平上代替人的写稿，这听来会不会像是天方夜谭？但究竟正在爆发
韩少功举例说，IBM公司创造的一个玩诗的小软硬件“偶得”抄袭宋代词人秦观的《金山眺望》“做”了一首诗
当他将其拿去某大学做尝试，三十多位文艺接洽生，富裕观赏体味和鉴别本领的专业人才们，也多见迟疑不决抓耳挠腮
“即使我哗哗屏，让‘偶得’君再供给几首，搀杂个中，布下迷阵，人们猜出婉约派秦巨匠的几率就更小
”
儿子是孤单的，现今的孩子，我想大多都是孤单的，人们彼此之间多了份冷漠多了份猜忌，少了份热络
以前的孩子，可以出去玩泥巴，可以出去疯者玩一切可以想到的游戏
现在的孩子，每天关在家里，我们要教会孩子，外面坏人多，不可以轻信于人
我们的孩子，只有一个人在家孤独的玩着玩具
她笑着承诺了
但到了第二天，她住的那条街道养路，她坐的车阻碍了长久才出得来，功夫仍旧快九点钟了，她疾步跑向民政局
石槽之上，又是笔陡的天梯
说起这些，我回想起季康、公浦诉曲靖卷烟厂的案子
季康、公仆于2001年2月向法院起诉曲靖卷烟厂，要求其立即停止侵权、赔礼道歉
曲靖卷烟厂以“五朵金花”无独创性，非我国著作权法上的作品为由予以反驳，认为曲靖卷烟厂使用“五朵金花”没有侵犯电影剧本《五朵金花》的著作权
一审法院认定《五朵金花》电影剧本著作权属季康和公仆二人共有，但却认为《五朵金花》剧本名称不受著作权法保护，即作为作品标题的“五朵金花”不受法律保护
同时，引用国家版权局向该院作出的答复，认为作品名称不受著作权法的调整
据此，判决驳回两原告的诉讼请求
原告不服一审判决，上诉至二审法院
后双方在法院的主持下进行了调解
公浦接受了调解方案，卷烟厂赔偿他３０万元人民币了断
而季康则未能调解成功